intertextos abundan La piel que habito

Titian Venus of Urbino

Titian Venus of Urbino (Photo credit: Wikipedia)

Travail de Louise Bourgeois

Travail de Louise Bourgeois (Photo credit: Wikipedia)

Cover of "Runaway: Stories"

Cover of Runaway: Stories

Los intertextos en la Piel que habito son tantos que es un desafío solo nombrarlos.

Esta semana os pido un poco de investigación detectivesca.

Elegir de esta lista de intertextos (o podéis identificar otro) e investigad sobre él con el fin de determinar las condicciones de su producción, características del autor/artista, relevancia aestética y argumental para el filme.

  1. arte de Louise Bourgeois
  2. escritora: Alice Munro; Escapada (Runaway)
  3. Richard Dawkins: the selfish gene (un libro)
  4. El guardian del vergel:( the orchard keeper) by Cormac Mccarthy
  5. Meridiano de Sangre: también cormac maccarthy
  6. {notad que Vera intenta suicidarse con las tapaduras de los libros (book covers)
  7. El filme (tropo) de Frankenstein
  8. Pygmalion

    The Orchard Keeper

    The Orchard Keeper (Photo credit: Wikipedia)

  9. el enorme lienzo de Venus de Urbino, de Tiziano 
  10. etc etc

http://www.culturamas.es/blog/2011/09/18/la-piel-que-habito-y-el-arte/

This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.

14 Responses to intertextos abundan La piel que habito

  1. Ivano says:

    Uno de los intertextos me más me llama la atención es el tema de la Venere (Venus) di Urbino de Tiziano. Venus es la diosa del amor y es simbol de una belleza física incomparable. En la obra del pintor italiano, Venus representa a la mujer ideal en el contexto alegórico del matrimonio. Además, según la crítica, es un trabajo “educativo” para Giulia, la joven esposa del duque que ha comisionado la obra para recordarle sus obligaciones maritales (http://www.uffizi.org/artworks/venus-of-urbino-by-titian/). El perro a sus pies es un símbolo de la lealtad y la mujer que está en el fondo es una matrona que procura que todo en la casa esté en orden. En suma, se trata de una imagen de un perfecto hogar gestionado por la mujer perfecta, una “diosa doméstica”, si se quiere (http://tinyurl.com/o5ntkxr).
    A lo largo de “La piel que habito”, Vera, la protagonista femenina, adopta más de una vez la misma posición que asume la Venus representada en el cuadro de Tiziano (Ejemplos http://tinyurl.com/nb2ms28, http://tinyurl.com/og8756u). En estas dos imágenes (http://tinyurl.com/ptzszse, http://tinyurl.com/pnfg8x9), podemos ver como Robert, el protagonista masculino, no solo ejercita un acto de voyerismo hacia Vera, sino que, además, casi intenta guiar a la mujer y enseñarle cual es la postura que ella tiene que asumir frente a su padre/marido/dueño. Mirando a Vera a través de la pantalla de la televisión, Robert parece mirar a la misma Venere de Tiziano (http://tinyurl.com/okveopm) en un proceso de identificación con la mujer perfecta, diosa de la casa y sensual, como si Vera no solo substituyera a la hija difunta, sino también a la mujer que nunca aparece de Robert. Este acto de unificación e identificación entre la hija y la madre/mujer se intensifica y se hace realidad en el momento en que Vera y Robert se acostan en la cama.

    • Mariko says:

      Ivano, gracias por tu explicación de estos personajes clásicos y su relación a la película. Almodóvar pone como mujer ideal para Robert Venere (Venus) di Urbino de Tiziano; es interesante preguntarse cuánto estos referentes clásicos todavía informan nuestros ideales de género. Creo que Almodóvar está retándonos a considerar no sólo la antigüedad de estos conceptos pero también, como tú dices, las implicaciones problemáticas de querer todo el tiempo algo repetitivo…Robert posea la madre, la hija (posiblemente, se deja abierta la posibilidad), y después la copia de ellas, Vicente….todas ellas basadas en Venus. Creo que según Almodóvar esta insistencia en la repetición y perfección tiene algo de enfermo.

  2. kae407 says:

    La propia Venus de Urbino (1538), obra de Tiziano, contiene varias alegorías; también tiene varias el lienzo que se cuelga encima de la escalinata principal de la mansión en La piel que habito (http://azulinarium.com/labutacaazul/archives/2901).

    La obra original, además de ser una representación de la diosa de belleza y amor, servía como un modelo instructivo para la joven esposa del duque el que encargó la pintura. El lienzo aparece en la puesta en escena de La piel porque, entre otras razones, el Dr. Ledgard también está intentando enseñar a Vera a ser más femenina. Por eso le manda una guía de maquillaje y varios cosméticos de Chanel. Por supuesto, Vera rechaza esta instrucción y utiliza el delineador para escribir en las paredes de su habitación-jaula.

    La obra original también era un homenaje a Giorgione, otro pintor que era amigo de Tiziano y que había pintado un cuadro muy semejante: Venus dormida (1510). En cierto sentido, Vera también es un homenaje. Es un tributo perverso a Gal, la mujer del Dr. Ledgard la que se suicidó después de un accidente horroroso. El Dr. Ledgard ha “esculpido” a Vera en la imagen de su difunta esposa, que es un parecido tan convincente que horroriza a Marilia y engaña a Zeca.

    Otro parecido es la pose idéntica de Vera y Venus. Los dos sujetos se reclinan en un diván de la misma manera. Pero hay un detalle importante del lienzo que no se refleja en la vida encarcelada de Vera: el perro. En la obra de Tiziano, aparece un perro acurrucado en la cama de Venus para simbolizar la fidelidad a la pareja. Esta alegoría no se repite en La piel porque Vera no es leal al Dr. Ledgard. Al contrario, le jura su lealtad sólo para congraciarse con él hasta que se presente una oportunidad para fugarse. El Dr. Ledgard, quien ha confundido el arte con la vida, tarda demasiado en darse cuenta de esta discrepancia.

    • Ivano says:

      Tus palabras sobre Gal/Vera (“En cierto sentido, Vera también es un homenaje. Es un tributo perverso a Gal, la mujer del Dr. Ledgard la que se suicidó después de un accidente horroroso. El Dr. Ledgard ha “esculpido” a Vera en la imagen de su difunta esposa, que es un parecido tan convincente que horroriza a Marilia y engaña a Zeca.”) me empujan a preguntar porque los artículos que he leído no hablan mucho de este asunto lo cual me parece el aspecto mas psicológico de la película. Lo que me gustaría discutir durante la clase es cual la conjetura spiritual y filosófica que se puede sacar del análisis del acto sexual entre Robert y Vera, o sea entre un padre y la gemela de su hija.

  3. kimboyd23 says:

    La piel que habito es una amalgama de mil obras ya escritas.
    Además, es el mismo concepto en respeta al arte. En la película hay referencias evidentes a un variedad de artistas, sin embargo la presencia más constante del arte en la película es de Louis Bourgeois.
    Un ejemplo principal es la escultura francesa.
    (/Users/kimberlyboyd/Desktop/la-piel-que-habito-y-el-arte-02-bourgeois-louise.jpg)
    Esta escultura proporciona una sensación de vértigo y la investigación de la identidad que analiza los recuerdos, la infancia, la sexualidad, el contraste entre la debilidad y la fuerza de los elementos o conflictos de género.
    Los elementos del cuerpo son ambiguosos, rotos, y a veces encarcelados. También, la famosa figura de Louis Bourgeois, conocido como “Personages”, conforme piezas que representan órganos masculinos o femeninos cuya piel está hecha de trozos de tela cosidos en diferentes maneras. Su piel es un saco que las recubre, que limita su esencia y la moldea, creando una proyección al exterior que oculta su verdadera identidad. Esto representa la experiencia de Vera (Elena Anaya) de “La piel que habito” (2011).
    Vera es encarcelado en un cuerpo que no le pertenece. En una forma artística que conserva lo que queda de ella. Vera, inspirada por burguesas, chuletas de su ropa y lo utiliza como la piel artificial, el mismo material artístico burgués utiliza para sus esculturas, que es un reflejo de la realidad que está viviendo.

    (http://www.nytimes.com/slideshow/2008/06/26/arts/0627-BOUR_4.html?_r=0) Personages

    • Victoria says:

      Me gusta tu interpretación de Vera en relación al arte. Ella es como una escultura, o cualquier otra obre, en que ella fue creada. No lo había pensado así pero tiene mucho sentido.

  4. Victoria says:

    En La piel que habito hay varios intertextos, pero el que llamo mi atención fue la referencia a Frankenstein de Mary Shelley. Robert Ledgard se parece mucho al doctor Victor Frankenstein, consumido por un amor perdido, y obsesionado con crear un ser vivo de nuevo. Pero en el caso de Robert, él no solo quiere crear un ser vivo (porque sin duda Vicente/Vera nunca pare de vivir) sino crear un ser “mejor”. Con sus experimentos, creando y cambiando la piel de Vera, él está intentando a elevarla a algo casi más que humana. Como el doctor de la novela, Robert no puede ver el daño que está haciendo. Su necesidad para continuar con su trabajo, para elevar a su creación, le consume. Pero, como en el caso del doctor Frankenstien, no realiza que en crear un ser “mejor” (o en el caso de la novela un ser de nuevo) está cultivando su propio muerte. Robert quiere salvar a Gal, aunque sabe que ya no puede; a recrear un ser muerto de un ser vivo, como un doctor Frankenstein invertido.
    Vera, por su parte, tiene mucho del monstro de Frankenstein en ella. Ella reconoce su soledad, tiene miedo y se resiente a Robert por lo que ha hecho. Igual como el monstro, ella no siente cómoda en su propia piel, porque no es suya. Los dos “monstros” una bella y el otro horroroso, saben un dolor único que viene de existir en una forma forzada. Es decir, no elegían sus propios cuerpos, no querían existir tal como existen ahora, pero ya que son vivos, van a hacer todo lo que pueden para encontrar un poco de paz. Para Vera, eso significa regresando a la tienda de su madre.

    Fotos que representan el paralelo:

    http://elultimoblogalaizquierda.blogspot.com/2012/02/la-piel-que-habito.html
    Reply

    • Mi argumento es casi lo mismo! Tu tienes ideas muy interesantes en que el “bello” es realmente, lo más horroroso en la película es que la las cosas bellas y la gente (doctores) que prometen a ayudar, son las personas quien estan dañando sus pacientes, sin un pensamiento de las consecuencias y lo que estan haciendo.

  5. Mariko says:

    Como Almodóvar mismo (de las notas del director del sitio web de Piel: “Una historia de estas características me hacía pensar en Luis Buñuel, Alfred Hitchcock, todos los Fritz Lang” http://www.lapielquehabito.com/info.php?lang=es ) y otros críticos y espectadores han notado, en La piel que habito, Almodóvar hace homenaje a Buñuel en su tema, su presentación surrealista y en particular, a su película Tristana. De hecho, en la primera toma de Piel– la toma establecedora que sitúa su público en Toledo– Almódovar captura Toledo con un plano picado que no es tímido en su homenaje a Tristana, la cual abre con la mismita visión de esta ciudad.

    Puedes ver Tristana, y su toma establecedora, acá:

    y la apertura de Piel en el segundo 0:41 de este clip :

    http://www.shurweb.es/videos/la-piel-que-habito-3/

    Además, al igual que Vera, la protagonista de Tristana (se llama Tristana) queda atrapada por un hombre mayor (que podría ser su padre) que la ama. Termina buscando venganza (y la muerte de él) al igual que Vera.

  6. alyciah2013 says:

    El libro The Selfish Gene por Richard Dawkins puede estar relacionado con varios ejemplos en la película. En su libro, él explica que “the selfish gene” es un término para decir que dos individuos son más propensos a comportarse altruistamente con los demás cuando sus genes están más relacionados.

    Primero, la relación entre Marilia y Robert es muy familiar. Robert nunca descubrió que Marilia era su madre biológica pero nunca la trataba como un sirviente. Al fin de la película ella corre para ayudar a su hijo pero Vicente/Vera la mató. En una manera, se sacrificó para ambos dos de sus hijos porque ella sabía que su hijo, ‘el tigre’ (Zeca) no debía entrar la casa, pero lo dejó entrar. Zeca es un ejemplo de porque “the selfish gene” no funciona. Sin embargo, su personaje no es de buen tipo.

    También Vicente/Vera es parte de “the selfish gene” porque como Vera, se comportaba como estaba enamorada de Robert. Pero en realidad, sólo querría regresar a la tienda de su mamá. Mató Robert y Marilia para la oportunidad de escaparse de la casa de Robert. Vera parecía como la esposa muerta de Robert, pero sus genes todavía eran los mismos. Sus deseos y intereses en realidad no cambiaron porque ‘Vera’ todavía es Vicente en los términos de los genes.

    • adimbury says:

      Este es una idea interesante y estoy de acuerda con sus ideas sobre las relaciones entre los personajes y como ilustran las ideas de Dawkins y como es una cosa básica y aun cuando los personajes parecen como lo mismo es sus genes que define que hacen.

  7. adimbury says:

    También me fascina sobre el tropo de Frankenstein en la película La piel que habito, es probablemente el intertexto más obvio pero pienso que define la película, puede argumentar que todo de la película es un homenaje a Frankenstein, una versión moderna, la versión de Almodóvar.

    El doctor Robert Ledgard es un hombre inteligente y obsesionado, como el Doctor Frankenstein. Después del acidente y suicidio de su mujer él perfecciona una piel que no puede quemar, la causa indirecta de la muerte de Gal, al riesgo del perdido de su licencia para practicar, de hecho, se le dice no continuar cuando se enteró de que él probó en humanos y Robert regresa a su casa apartada. Cuando Norma está violada por Vincente, Robert captura Vincente y como castigo, le obliga a someterse a la terapia de reasignación de sexo y lo esculpe en una réplica perfecta de su difunta esposa. Este es el monstruo de Ledgard. Al contrario, del monstruo de Frankenstein, Vera es una cosa de belleza, sino que está equipado con la piel resistente quemadura, mantuvo cautivo y obligado a cambiar sin su consentimiento. Vera es un experimento de Ledgard y se revela la obsesión de él, un experimento que causa la muerte de él al final de la película.

    En unas maneras, la historia de La piel que habito, es el contrario de Frankenstein. Ledgard es el personaje con la maioria del poder, no su creación. Su creación es algo de belleza, no insiste en una colega y los únicos personajes que la creación le mata son su creador y la criada de su creador pero el espíritu de la historia de Shelley es obviamente el punto de inspiración para Almodóvar pero, sus simpatias, parecen, son en el lado del “monstro”.

  8. Doralba says:

    Otro intertexto que no está incluido en la lista es la referencia a otra película de Almodóvar de 1993, Kika. En la Piel que habito hay un personaje llamado Marilia que trabaja como ama de llaves y empleada doméstica. Marilia es la madre de Robert Ledgard y Zeca, un grandulón violento que huye de la policía. Zeca entra a la casa de Robert, donde trabaja su madre como empleada, se presenta disfrazado, se descubre el rostro, le dice que tiene hambre que por favor le de algo de comer y luego la amordaza con una servilleta y la ata a una silla en la cocina. Luego busca a Vera la otra mujer en la casa y la viola, mientras perpetra este acto Robert lo detiene disparándole con una pistola. En Kika ocurre una escena que es extremadamente parecida a ésta. El reconocido actor porno, Paul Bazzo un grandulón violento entra a la casa donde su hermana trabaja como empleada doméstica; se presenta disfrazado, le dice que tiene hambre y le pide comida. Luego, tras amordazarla con una servilleta y atarla a una silla en la cocina, entra a la habitación de Kika y la viola. Mientras Paul Bazzo viola a Kika entra la policía y trata detenerlo apuntándolo con una pistola pero Paul no hace caso. Aquí les dejo parte de ésta escena:

  9. Jaime Perez says:

    El interexto que más me interesa desarrollar es sobre la relación entre Frankenstein de Percy Shelly y La Piel Que Hábito. Si uno lee Frankenstein uno ve muchas similitudes entre Frankenstein y Robert, incluyendo su irresponsabilidad científica, su curiosidad, y su muerte a través de las manos de su propia creación, pero para lo más interesante es la presentación y el conflicto que la audiencia desarrolla al ver La Piel y Frankenstein.
    En Frankenstein, el cuento empieza con un grupo de hombres que están atrapados en medio del mar rodeados por hielo. A lo lejos se ve un hombre bastante grande que va huyendo, y poco después se ve un hombre de estatura normal que va de tras de él, casi agotado y sin vida. Es el doctor Frankenstein quien va detrás del monstro a quien él ha creado. A lo largo de la historia se revela que el monstro siente, entiende el idioma, tiene miedo, tiene deseos de amar y ser amado, y que todo lo malo que ha hecho es porque el mundo le ha maltratado y el culpable es el doctor Frankenstein.
    Del mismo modo Almodóvar desarrolla su argumento. El filme empieza desarrollando el personaje de una mujer atrapada, víctima de un médico loco quien la está usando para su experimento y curiosidad. Al igual al que el monstruo fue víctima de Frankenstein. Esto hace que uno se identifique con Vera/Vicente y que sea menos piadoso con Robert. Pero luego se revelo lo más jugoso, resulta que Vera, tanto como el monstruo Frankenstein, es culpable por la muerte de alguien querido e indefenso.
    Esto trae a la mente la cuestión de culpabilidad y responsabilidad. Quien tiene la culpa, filosóficamente, no legalmente, de las muertes de aquellas personas? Antes de morir, el doctor Frankenstein se queda solo, sin amigos, y sin familia. Robert, por su curiosidad e insensibilidad de otros ha quedado solo y así muere a manos de su propia creación, Vera.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s